Mary-Claire King, la scientifique qui a découvert que Dieu est une femme

Les Grands-mères de la Place de Mai ont offert à la génétique l'occasion de s'acquitter de sa dette envers les droits humains. Après un passé sombre tout au long du XXe siècle, où elle a servi à développer l'eugénisme, à justifier le racisme et à commettre des génocides, les Grands-mères ont permis à cette science de reprendre ses droits. « La génétique est un outil, et comme tout outil, elle peut être utilisée pour le bien comme pour le mal. Un marteau peut servir à construire ou à tuer », m'expliquait il y a quelques années la généticienne Mary-Claire King , récemment lauréate du Prix Princesse des Asturies pour la science.

Voici comment elle a utilisé ce marteau : « Nous utilisons la génétique pour construire des foyers indestructibles qui permettraient le retour des enfants volés. » King a partagé ces phrases avec moi pour un rapport sur l' index des grands-parents , l'instrument innovant qu'elle a développé lorsque les grands-mères argentines ont frappé à la porte de la science en quête d'une solution à leur problème : prouver qu'un enfant était leur petit-enfant, kidnappé par l'appareil répressif de la dictature, tandis que leurs mères étaient toujours portées disparues.

Dans les années 1980, avant le développement des tests ADN modernes, ce défi était bien plus complexe qu'un test de paternité. « Le plus grand problème scientifique auquel les Grands-mères étaient confrontées – et donc moi aussi – était de savoir comment obtenir une preuve définitive de l'identité d'un enfant lorsque les deux parents étaient portés disparus et présumés morts », expliquait la généticienne, toujours engagée dans la cause des petits-enfants et des droits humains à travers le monde.

Après de nombreux efforts et avec l'aide d'autres généticiens de renom, il conclut que le meilleur outil disponible était le séquençage de l'ADN mitochondrial, réalisé manuellement en 1985, « sans aucune automatisation ». Et malgré la lenteur du processus, les résultats étaient « extrêmement instructifs ». King l'expliquait ainsi : « L'ADN mitochondrial est hérité uniquement de la mère, de sorte que chaque fils ou fille possède exactement la même séquence d'ADN mitochondrial que sa mère. Par conséquent, une grand-mère maternelle, une tante maternelle ou une cousine maternelle – tout parent lié exclusivement par la lignée maternelle – pourrait fournir une preuve de correspondance pour confirmer l'identité d'un enfant. »

Les Grands-Mères étaient fascinées par l'existence d'un fil secret nous reliant à nos mères ; King se souvient qu'elles plaisantaient en disant que l'ADN mitochondrial était la preuve que Dieu était une femme, qu'il avait placé ces chromosomes là pour les aider. C'était une trace invisible sur laquelle les oppresseurs n'avaient pas compté, et elle a complètement contrecarré leurs plans. Il ne suffisait pas de tuer les mères et d'effacer toute trace de la naissance du bébé : la science les avait acculées.

Le travail de King a permis de faire tomber de nombreux autres criminels en jetant les bases de l’identification des victimes de dictatures, de guerres et de génocides à travers le monde : des Balkans à Haïti, du Rwanda aux Philippines.

Mais l'histoire du généticien argentin est plus morale. La dernière leçon, que nous apprenons simultanément dans différentes parties du monde, est qu'il est prudent de ne pas baisser la garde face à l'histoire. Le gouvernement de Javier Milei a par décret supprimé la Banque nationale de données génétiques – un organisme essentiel pour exploiter la science de King –, compromettant gravement la poursuite des découvertes de bébés volés par la dictature. À ce jour, 139 personnes ont été retrouvées. Pas moins de 139 vies ont été retrouvées ; 139 crimes sinistres ont été déjoués.

Une autre interprétation, plus intéressante, consiste à justifier le rôle que le journalisme scientifique – ma profession – peut jouer dans les moments les plus critiques. Les Grands-mères se sont tournées vers la science avec une coupure de journal, un bref article annonçant qu'un homme allait subir un test pour prouver sa paternité. C'étaient les premiers pas des tests génétiques, et leur diffusion permettait aux victimes de rêver de preuves définitives qui serviraient au tribunal : « Y a-t-il quelque chose de biologique ? »

Et lorsque les procès ont dû prouver les enlèvements et les identités, il était nécessaire de se ranger du bon côté de l'histoire. Spontanément, King elle-même m'a rappelé l'importance d'un « bon journalisme scientifique » à l'époque : « La presse scientifique expliquait clairement et directement ce que les tests génétiques pouvaient apporter comme preuve pour ou contre une relation. La clarté de cette révélation a empêché l'armée de convaincre les juges de leur affirmation selon laquelle nous pratiquions le vaudou. » Vaudou ? « C'est ainsi qu'ils appelaient les tests génétiques lorsque nous avons porté les premières affaires devant les tribunaux », se souvient King.

« Je suis généticienne et, tout au long de ma carrière, j'ai eu le privilège de répondre à des questions cruciales », a déclaré la scientifique en Argentine en 2023, lors d'une visite aux Grands-mères et à leurs petits-enfants retrouvés , qu'elle a toujours soutenus. « Les questions les plus importantes viennent des gens », a-t-elle affirmé. Son exemple est le meilleur exemple que la science peut et doit être un outil au service du bien commun et du peuple.