Los tribunales dictaminan que el pago de salarios a trabajadores médicos sin certificados válidos no es selectivo

En abril de 2025, el Tribunal de Arbitraje del Distrito de los Urales dictó una sentencia representativa en el caso de uno de los hospitales de Perm contra el TFOMS local, decisión que fue tomada por los abogados de Consultant. La clínica exigió la anulación de una multa por gastos no previstos de 1,64 millones de rublos en concepto de salarios del personal con certificados de especialista vencidos.

Los tribunales de arbitraje y apelación fallaron en contra del TFOMS. Si bien los jueces reconocieron que los médicos no pueden trabajar en una clínica sin certificado, distinguieron entre el ejercicio del derecho y atribuyeron la violación al cumplimiento de los requisitos de licencia, y no al uso indebido de los fondos del seguro médico obligatorio. El Tribunal Supremo adoptó una postura similar en varios otros casos. Por ejemplo, en 2023, Vademecum escribió sobre un caso en el que se reconoció que los gastos del seguro médico obligatorio de un hospital regional central en la región de Arkhangelsk eran objeto de discriminación, a pesar de que el hospital no podía operar debido a una violación de los requisitos de licencia.

Según los tribunales, en este caso no existe ningún conflicto jurídico: el objetivo del gasto de los fondos del seguro médico obligatorio (ofrecer asistencia médica de alta calidad o un cumplimiento consciente de sus funciones por parte de los médicos) se ha alcanzado.

Esta postura en el litigio de la clínica de Perm fue impugnada por el Tribunal de Arbitraje del Distrito de los Urales. Se basó en la jurisprudencia consolidada (incluida la sentencia del Tribunal Supremo de junio de 2024), según la cual la inclusión en el registro de facturas de casos de atención médica prestada por un médico sin certificado se considera una infracción. Este argumento, según los documentos judiciales, se confirma en la Orden n.º 231n del Ministerio de Salud, de 19 de marzo de 2021, sobre el control de calidad de la atención médica en el marco del seguro médico obligatorio. El Tribunal de Arbitraje también está convencido de que dicha atención médica no está incluida en la estructura de la tarifa del seguro médico obligatorio.

Anteriormente, en casos similares, los tribunales fallaron a favor de la organización médica que cometió la infracción. Por ejemplo, en 2019-2020, tres instancias consideraron que los gastos del seguro médico obligatorio en salarios de empleados con permisos vencidos en uno de los hospitales de la ciudad de la región de Samara eran objeto de sanciones .

La compensación de los gastos de atención médica y los salarios del personal de la clínica que han sido objeto de controversia depende de diversos factores de la práctica rusa actual. Esto puede verse influenciado por la posición del Fondo Federal del Seguro Médico Obligatorio, el contenido de los programas regionales de garantía estatal y los acuerdos tarifarios, la jurisprudencia, las decisiones del Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo, así como la interpretación de normas jurídicas específicas por parte de cada juez.

En la mayoría de los casos, los procedimientos se reducen a determinar si el profesional sanitario participó efectivamente en la prestación de atención médica integral y de alta calidad en el marco del seguro médico obligatorio. Por ejemplo, en 2024, los tribunales dictaminaron que las clínicas no pueden utilizar los fondos del seguro médico obligatorio para pagar salarios durante el periodo de inactividad hospitalaria, ya que los médicos no prestan atención médica durante este tiempo. Se han establecido normas y condiciones especiales respecto a los costes de pago de los salarios de farmacéuticos, empleados de departamentos de patología y personal administrativo .