El movimiento anti-protector solar gana popularidad en las redes sociales

En un video de TikTok, un joven aparece junto a una piscina. Escribe: "Me niego a creer que el sol sea malo", junto con la etiqueta #nosunscreen (sin protector solar). Al desplazarse un poco más, el algoritmo muestra otra publicación, esta vez de un brasileño, que dice no haber usado protector solar en cinco años, a pesar de tomar el sol todos los días. Destaca que usa aceite de coco para hidratarse y afirma que sus niveles de vitamina D son excelentes. A lo largo de la publicación, el joven también afirma que no está en contra del protector solar, sino de los protectores solares químicos.

Y estos son solo ejemplos entre miles de contenidos similares de todo el mundo, con advertencias sobre las desventajas del uso de protectores solares. Según los defensores del movimiento, estos productos son tóxicos e impiden la síntesis de vitaminas, lo que provoca cambios hormonales a largo plazo.

Además, las recomendaciones de uso diario se consideran propaganda para beneficiar a la industria. Otros usuarios de redes sociales comparten contenido que afirma que la exposición al sol sin protector solar refuerza el sistema inmunitario. En cambio, fomentan el uso de manteca de karité y achiote, entre otros productos naturales.

El tema ha preocupado a médicos y especialistas de todo el mundo. La Fundación del Cáncer de Piel, organización que trabaja en la prevención, detección y tratamiento del cáncer de piel en Estados Unidos, publicó un comunicado reafirmando la seguridad del protector solar. La Asociación Americana de Dermatología (AAD) también se ha pronunciado a favor, al igual que la Sociedad Brasileña de Dermatología (SBD).

Para comprender la verdad y el mito de esta historia, IstoÉ conversó con la dermatóloga Elimar Gomes, miembro de la Sociedad Brasileña de Dermatología (SBD) y coordinadora del Grupo de Dermatología del Centro de Oncología BP – A Beneficência Portuguesa (SP), y con la dermatóloga Claudia Marçal, miembro de la SBD, la Academia Americana de Dermatología (AAD) y la Sociedad Brasileña de Cirugía Dermatológica (SBCD). Continúe leyendo.

La exposición al sol sin protección puede causar cáncer

« La exposición solar sin protección es el principal factor de riesgo ambiental para el cáncer de piel», señala el dermatólogo Elimar Gomes. «La radiación ultravioleta (UVA y UVB) daña el ADN de las células cutáneas y genera mutaciones específicas, llamadas firmas UV, un patrón típico de alteraciones genéticas causadas por la radiación solar», añade. Explica además que esta firma es tan característica que funciona como una «huella dactilar» de la radiación en los tumores, frecuentemente identificada en biopsias de cáncer de piel.

Varios estudios demuestran que el uso regular y correcto de protector solar reduce el riesgo de cáncer de piel, desde el melanoma, el tipo más agresivo, hasta el carcinoma, el más común. Un estudio australiano, publicado en el Journal of Clinical Oncology , por ejemplo, realizó un seguimiento de adultos durante más de una década y demostró que el uso diario de protector solar redujo la incidencia de melanoma en un 40 %.

Además del cáncer, se ha comprobado que la exposición excesiva al sol también agrava diversas enfermedades dermatológicas, como el melasma, el lupus, la rosácea, la porfiria y otras afecciones fotosensibles. Además, el protector solar también desempeña un papel fundamental en la protección contra el envejecimiento prematuro de la piel.

El sol también trae beneficios para la salud

Sin embargo, se puede afirmar que los videos aciertan en algo, aunque de forma distorsionada: la exposición al sol puede ser beneficiosa para la salud si se realiza de forma responsable. «El sol puede aportar beneficios —como el bienestar, la regulación del ritmo circadiano y la síntesis de vitamina D— siempre que la exposición sea moderada, planificada y compatible con la tolerancia individual», aconseja el dermatólogo de BP.

Por lo tanto, la recomendación actual es la llamada fotoprotección amplia, que incluye el protector solar y va más allá. La idea no es evitar el sol, sino aprovechar sus beneficios y minimizar los riesgos. «El protector solar es una herramienta importante, pero no la única», resume el doctor. Los consejos de los expertos para disfrutar de los beneficios del sol de forma segura, además del uso de protector solar, incluyen:

• Evite las horas punta, de 10 a 16 horas;

• Elige ropa adecuada, con tejidos ligeros o incluso con protección UV;

• Use gorras y sombreros y gafas con protección UV;

• Alterne la exposición solar con periodos a la sombra.

Reposición de vitamina D, sólo con prescripción médica

Otra preocupación planteada por el movimiento antiprotectores solares es la barrera que el producto forma en la piel, la cual impediría la absorción de vitamina D. Sin embargo, esto no es del todo cierto. Si bien la radiación ultravioleta es necesaria para la producción de vitamina D, estudios importantes, como una revisión bibliográfica realizada por un grupo de médicos de diversas especialidades y diferentes países, publicada en el British Journal of Dermatology , ya han demostrado que la vitamina D no se ve afectada significativamente por el protector solar, incluso con su uso regular.

“ Tanto la Sociedad Brasileña de Dermatología como otras organizaciones médicas recomiendan que la deficiencia de vitamina D se trate con una suplementación adecuada, bajo supervisión médica, y no con exposición solar sin protección, que ofrece mayores riesgos que beneficios. Es totalmente posible mantener niveles saludables de vitamina D sin sacrificar la fotoprotección”, afirma el dermatólogo de BP.

Los protectores solares modernos no son tóxicos

Algunos argumentos en contra del uso de protectores solares giran en torno a su posible toxicidad. De hecho, algunas formulaciones antiguas contenían ingredientes activos como la oxibenzona, cuyas concentraciones en sangre, tras un día de uso, superan el límite seguro para la piel. «Esta información no significa, en sí misma, que la oxibenzona sea tóxica ni cause enfermedades en humanos», explica el médico. Más bien, afirma que se necesitan más estudios sobre sus efectos a largo plazo.

En cualquier caso, la presencia de filtros en desuso, como la oxibenzona, ha sido cuestionada por la ciencia. Esto se debe al potencial de estas sustancias para causar impactos ambientales, especialmente en los ecosistemas marinos. «Desafortunadamente, Brasil aún cuenta con legislación que permite el uso de algunos protectores solares químicos, que ya están prohibidos en Estados Unidos y la Unión Europea», afirma la dermatóloga Claudia Marçal. Por lo tanto, se recomienda prestar atención a las etiquetas al comprar protectores solares domésticos, evitando componentes químicos como la oxibenzona, la benzofenona y el homosalato, aunque hoy en día son poco comunes.

Los protectores solares más modernos también son populares en versiones multifuncionales. «Son interesantes los productos que ofrecen fotoprotección combinada con hidratantes, como ácido hialurónico, péptidos señalizadores de colágeno o inhibidores de la pigmentación, además de antioxidantes y vitaminas, como la vitamina E y la vitamina C», afirma la dermatóloga Claudia, quien enfatiza que la fotoprotección debe ser una prioridad en la rutina de cuidado de la piel.

Los aceites naturales ofrecen poca protección contra el sol.

El desarrollo tecnológico en protectores solares ha avanzado significativamente en los últimos años. Hoy en día, contamos con filtros que ofrecen una mejor fotoprotección UVA/UVB y una menor absorción transcutánea, lo que reduce el riesgo de efectos sistémicos, según expertos consultados por IstoÉ.

Por lo tanto, sustituir el protector solar por sustancias naturales como el aceite de coco, el aceite de oliva, la manteca de karité o el achiote, además de carecer de respaldo científico, puede ser peligroso. «Estos ingredientes tienen bajos factores de protección solar, incapaces de bloquear eficazmente la radiación ultravioleta, principal causa de quemaduras, envejecimiento prematuro, imperfecciones y cáncer de piel», afirma Gomes. Esta idea, como señala el experto, se basa en la información de que las poblaciones tradicionales no desarrollaban cáncer de piel debido al consumo de aceite de oliva o de coco. Esta es una simplificación que ignora factores fundamentales, como las características de la piel de estas personas.

Además de la degradación actual de la capa de ozono, un escudo protector contra los rayos ultravioleta, la comparación no es apropiada porque los comportamientos de los pueblos antiguos diferían de los del contexto urbano actual. «La esperanza de vida era considerablemente menor en estas poblaciones, lo que reducía la probabilidad de desarrollar enfermedades relacionadas con el daño solar acumulado, como el cáncer de piel, que suele aparecer después de los 60 años», concluye.