Miramistin markası yeni bir sahibine devredilebilir.

Infamed, davasını Kasım 2024'te Moskova Tahkim Mahkemesi'ne sundu. Nisan 2010 tarihli lisans sözleşmesinin uygulanması talebinin yanı sıra, geçici tedbirler de talep etti: Megainpharm GmbH'nin Miramistin ticari markasını desteklemeyi, yeniden tescil ettirmeyi veya korumasını sona erdirmeyi amaçlayan herhangi bir işlem yapmasını yasaklayan bir ihtiyati tedbir ve Rospatent'in fikri mülkiyet tescilini değiştirmesini yasaklayan bir ihtiyati tedbir. Mahkeme, geçici tedbirleri yalnızca davalıya verdi.

2025 yılının başlarında, Innovexa Holdings ve Miramistin'in doğrudan üreticisi olan Infamed K, iddiaya ilişkin teminatın iptali için bir dilekçe verdi. Infamed, Ağustos 2024 ortalarında Federal Servis tarafından ticari markanın yasal korumasının erken sonlandırılması için bir başvuru yapıldığını öğrendiğini, ancak BAE merkezli şirketin bu bilginin Rospatent sicilinde bulunmadığını belirtti. Mahkeme kararında ayrıca, Megainpharm'ın fikri mülkiyet haklarını Ağustos 2024 sonlarında Innovexa Holdings'e sattığı belirtildi. Kasım 2024 sonlarında, Innovexa Holdings, Miramistin ticari markasının Rospatent'e devri için başvuruda bulundu, ancak servis, ticari markanın kısıtlayıcı tedbirlere tabi olması nedeniyle devir işlemine devam edemeyeceğini belirtti. Innovexa Holdings, yeni hak sahibine "marka devrinin tescilinin" lisans sahibi Infamed'in mülkiyet haklarını etkilemediğini vurguladı. Mahkeme, iddiaları haklı buldu ve ihtiyati tedbirleri iptal etti.

Davacı ve davalı bu değişikliklere katılmadı. Dokuzuncu Tahkim Mahkemesi'ne itiraz ettiler, ancak mahkeme Innovexa Holdings'in iddialarını haklı buldu. İkinci derece mahkemesi, ticari markanın yeniden tescilinin lisans sahibinin Rus Medeni Kanunu ile korunan haklarını ihlal edemeyeceğine karar verdi. Infamed, ticari markanın iptali konusunda gerçek bir tehdit olduğunu tekrar dile getirmeye çalıştı. Bu arada Megainpharm, şirketin Rospatent'in kararının hukuka aykırı ilan edilmesini talep ettiği başka bir davanın duruşması beklenirken temyiz işlemlerinin askıya alınması için bir dilekçe verdi. İtiraz edilen kararın esası şu anda dava dosyasında açıklanmamıştır. Temyiz mahkemesi itirazları reddetti ve ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı vermeme kararını onadı.

Infamed, Moskova Tahkim Mahkemesi'nde ayrı bir davada karar verilinceye kadar uyuşmazlığın askıya alınması için başka bir talepte bulundu. Bu seferki iddialar, Megainpharm'ın Rospatent'e karşı açtığı davayla ilgiliydi . Yabancı şirket, federal servisin Aralık 2024'te "Miramistin" adıyla ilgili sekiz marka sertifikası için marka sahibinin bilgilerini değiştirme kararını geçersiz kılmaya çalıştı. Değişiklikler, marka sahibinin Avusturya'daki bir şehirden diğerine değişen adresini etkiledi. Ancak Megainpharm, şirketin Rospatent'e benzer bir talepte bulunmadığını belirtiyor. Dava belgelerinde ayrıca, düzenleyici kurumun marka sahibi adına, Avusturya Ticaret Sicilinden apostillenmiş, noter tasdikli bir belgeyle birlikte bir dilekçe aldığı belirtiliyor. Belgede, Megainpharm'ın adresinin değiştiği belirtiliyordu. Tahkim mahkemesi bu gerekçeyle davayı reddetti.

Haziran 2025'te Moskova Tahkim Mahkemesi, Infamed'in davayı durdurma talebini reddetti. Ancak mahkeme, Innovexa Holdings'in uyuşmazlığa ortak davalı olarak dahil edilmesi talebini kabul etti.

Infamed ve Megainpharm arasındaki uyuşmazlıkta ilk derece mahkemesinin nihai kararı, Rus şirketinin Miramistin markasını sürekli kullanma hakkına sahip olduğunu tespit etti. Infamed'e göre, ticari markanın hukuki korumasının "mevcut uluslararası ve Rus mevzuatını ihlal ederek, düşmanca bir yargı bölgesinde erken sona erdirilmesi, antiseptik tescil belgesi sahibinin ve tüketicilerinin yasal haklarının ihlali anlamına gelir." Ancak mahkeme, davacı ve davalı arasındaki lisans sözleşmesinin Megainpharm'ın "ticari markanın hukuki korumasını tek taraflı olarak sona erdirmeme" yükümlülüğünü öngörmemesi nedeniyle iddianın geçersiz olduğuna karar verdi.

Infamed LLC'nin şu anki yararlanıcısı Vitaly Nikolaev yorum yapmayı reddetti.

Açıklanan anlaşmazlık, Infamed'i çevreleyen hukuki sürecin yalnızca bir kısmıdır. Temmuz 2025'te, Onuncu Tahkim Mahkemesi, Oksana Kheifits (Aralık 2024 tarihli bir anlaşmaya göre şirketin %50'sini alacaktı ) ile Irina Khugaeva (2014-2025 yılları arasında Infamed'in %100'üne sahip olan) arasındaki anlaşmazlıkta alt mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbirlere karşı şirketin yaptığı itirazı reddetti. Mahkemenin kararı, Infamed'in mevcut lehtarı Vitaly Nikolaev'in şirketin kayıtlı sermayesindeki %99,9'luk hissesini elden çıkarmasını ve Miramistin ve Okomistin için üreticinin tescil belgelerini değiştirmesini yasaklıyor.

Haziran 2025'te Vademecum, Vasily Kulkov ve OTCPharm JSC'nin sırasıyla Miramistin ve Okomestin'in doğrudan üreticisi olan Infamed K ve bir hizmet şirketi olan Baltpharmaceutica'nın lehtarları haline geldiğini bildirdi . Vasily Kulkov'un babası Yegor Kulkov, Pharmstandard'ın kurucularından biri ve iş adamı Viktor Kharitonin'in uzun süredir ortağıdır. OTCPharm, Pharmstandard'ın yan kuruluşu olup üreticinin reçetesiz (OTC) portföyünü yönetmektedir.