Mary-Claire King, de wetenschapper die ontdekte dat God een vrouw is

De Grootmoeders van de Plaza de Mayo gaven genetica de kans om een ​​schuld aan de mensenrechten in te lossen. Na een duister verleden in de 20e eeuw, waarin genetica werd gebruikt om eugenetica te ontwikkelen, racisme te rechtvaardigen en genocide te plegen, lieten de Grootmoeders deze wetenschap haar rechten herwinnen. "Genetica is een gereedschap, en zoals elk gereedschap kan het ten goede of ten kwade worden gebruikt. Een hamer kan worden gebruikt om te bouwen of te doden", legde geneticus Mary-Claire King , de onlangs bekroonde Prinses van Asturiëprijs voor Wetenschap, me een paar jaar geleden uit.

Zo gebruikte ze die hamer: "We gebruiken genetica om onverwoestbare huizen te bouwen die de terugkeer van gestolen kinderen mogelijk maken." King deelde die zinnen met mij voor een rapport over de grootouderindex , het innovatieve instrument dat ze ontwikkelde toen de Argentijnse grootmoeders op de deur van de wetenschap klopten op zoek naar een oplossing voor hun probleem: bewijzen dat een kind hun kleinkind was, ontvoerd door het repressieve apparaat van de dictatuur, terwijl hun moeders vermist bleven.

In de jaren 80, vóór de ontwikkeling van moderne DNA-tests, was deze uitdaging veel complexer dan een vaderschapstest. "Het grootste wetenschappelijke probleem waar de Grootmoeders – en dus ook ik – voor stonden, was hoe ze definitief bewijs konden krijgen van de identiteit van een kind wanneer beide ouders vermist waren en vermoedelijk dood waren", betoogde de geneticus, die zich nog steeds wereldwijd inzet voor de bescherming van kleinkinderen en mensenrechten.

Na veel moeite en met de hulp van andere vooraanstaande genetici concludeerde hij dat mitochondriaal DNA-sequencing de beste beschikbare methode was. In 1985 werd dit handmatig gedaan, "zonder enige automatisering". En hoewel het proces traag verliep, waren de resultaten "uiterst informatief". King legde het als volgt uit: "Mitochondriaal DNA wordt uitsluitend van de moeder geërfd, dus elke zoon of dochter heeft exact dezelfde mitochondriale DNA-sequentie als zijn of haar moeder. Daarom zou een grootmoeder van moederskant, tante van moederskant of nicht van moederskant – elke verwant die uitsluitend via de moederlijke lijn met elkaar verbonden is – overeenkomstig bewijs kunnen leveren om de identiteit van een kind te bevestigen."

De Grootmoeders waren gefascineerd door het bestaan ​​van een geheime draad die ons met onze moeders verbond; King herinnert zich dat ze grapjes maakten dat mitochondriaal DNA het bewijs was dat God een vrouw was, dat hij die chromosomen daar had geplaatst om hen te helpen. Het was een onzichtbaar spoor waar de onderdrukkers geen rekening mee hadden gehouden, en het dwarsboomde hun plannen volledig. Het was niet genoeg om de moeders te doden en alle sporen van de geboorte van de baby uit te wissen: de wetenschap had hen in het nauw gedreven.

Dankzij Kings werk werden nog veel meer criminelen gearresteerd en legde hij de basis voor de identificatie van slachtoffers van dictaturen, oorlogen en genociden over de hele wereld: van de Balkan tot Haïti, van Rwanda tot de Filipijnen.

Maar het verhaal van de geneticus in Argentinië heeft meer moraal. De laatste les, die we in verschillende delen van de wereld tegelijkertijd leren, is dat het niet verstandig is om onze waakzaamheid te laten verslappen in het licht van de geschiedenis. De regering van Javier Milei heeft de Nationale Genetische Databank – een essentieel orgaan voor het benutten van Kings wetenschap – per decreet de vleugels gekortwiekt, waardoor de voortdurende ontdekking van door de dictatuur gestolen baby's ernstig in gevaar komt. Tot nu toe zijn 139 mensen gevonden. Niet minder dan 139 levens geborgen; 139 sinistere misdaden verijdeld.

Een andere, interessantere interpretatie is om de rol te verdedigen die wetenschappelijke journalistiek – mijn beroep – kan spelen op de meest kritieke momenten. De Grootmoeders wendden zich tot de wetenschap met een krantenknipsel, een klein stukje nieuws waarin werd aangekondigd dat een man een test zou ondergaan om zijn vaderschap te bewijzen. Dit waren de eerste stappen in genetische tests, en de verspreiding ervan stelde slachtoffers in staat te dromen van definitief bewijs dat in de rechtszaal zou dienen: "Is er iets biologisch?"

En toen de rechtszaken ontvoeringen en identiteiten moesten bewijzen, was het noodzakelijk om aan de goede kant van de geschiedenis te staan. Spontaan herhaalde King zelf het belang van "goede wetenschappelijke journalistiek" in die tijd: "Wat de wetenschappelijke pers deed, was duidelijk en direct uitleggen wat genetische tests konden leveren als bewijs voor of tegen een verwantschap. De helderheid van die onthullingen verhinderde dat het leger de rechters kon overtuigen van hun bewering dat we voodoo beoefenden." Voodoo? "Zo noemden ze genetische tests toen we de eerste zaken voor de rechter brachten," herinnerde King zich.

"Ik ben geneticus en gedurende mijn hele carrière heb ik het voorrecht gehad om zeer belangrijke vragen te beantwoorden", zei de wetenschapper in 2023 in Argentinië, tijdens een bezoek aan de Grootmoeders en hun herstelde kleinkinderen , die ze altijd is blijven steunen. "De belangrijkste vragen komen van de mensen", stelde ze. Haar onderzoek is het beste voorbeeld dat wetenschap een instrument kan en moet zijn voor "het goede" en voor "de mensen".