Une célébrité peut-elle être tenue responsable de la promotion de services pseudo-médicaux ? Le cas d'Ewa Chodakowska, Diagnostics et limites du droit.
Un entraîneur de fitness réputé peut-il être tenu responsable de la promotion d'un kit de test qui, comme le soulignent les médecins, est dénué de tout fondement médical actuel ? L'affaire d'Ewa Chodakowska et du kit de diagnostic Endomkit a enflammé l'opinion publique et alarmé les experts. Patrycja Pieszczek-Bober, avocate stagiaire et spécialiste en droit médical, examine les conséquences juridiques possibles pour les célébrités faisant la promotion de contenus pseudo-médicaux.
Lorsqu'un article de politykazdrowia.com est apparu sur LinkedIn à propos du scandale entourant la promotion par Ewa Chodakowska du kit de test Endomkit préparé par Diagnostyka, de nombreux doutes ont surgi dans les commentaires quant à savoir si le médiateur des droits des patients enquêterait sur l'affaire et qui serait réellement responsable de telles actions : Diagnostyka ou/et Ewa Chodakowska.
Le sujet du kit de dépistage de l'endométriose (!), après […] un tollé non seulement au sein de la communauté médicale, a été retiré, ce qui ne change rien au fait qu'il mérite un fil de discussion distinct, tout comme les compléments alimentaires mentionnés précédemment, que n'importe qui peut « développer », produire et vendre, car la réglementation en vigueur est pratiquement inexistante. Le diagnostic – un coup marketing – peut-on lire dans les commentaires sous la publication. « Combien de temps encore ces pratiques néfastes resteront-elles sans réglementation ? » – commente un internaute.
Une discussion a également eu lieu sur la possibilité pour le Médiateur des droits des patients d'engager des poursuites contre une personne physique, Ewa Chodakowska. Patrycja Pieszczek-Bober, avocate stagiaire spécialisée en droit médical et propriétaire de Prawodozdrowia, a assuré l'auditoire que le Médiateur pouvait enquêter sur le cas de Diagnostyka en tant qu'entité médicale. Nous avons demandé quelles seraient les procédures juridiques dans une telle situation.
En savoir plus ici
Voir aussi :
Le controversé programme de recherche Endomkit , promu par Ewa Chodakowska , soulève une question fondamentale : une personnalité publique peut-elle être légalement responsable de la promotion de services de santé trompeurs ? Selon Patrycja Pieszczek-Bober , cela est actuellement juridiquement presque impossible.
« À ce stade, il est très peu probable qu'une telle personnalité publique subisse des conséquences. C'est notamment pour contrer de telles situations qu'un projet d'amendement à la loi sur les droits des patients a été élaboré, qui accordera une place importante aux pratiques pseudo-médicales. La désinformation médicale doit être reconnue comme une forme de ces pratiques », explique l'expert.
La définition proposée de la désinformation médicale fait référence à :
un acte trompeur consistant en la diffusion ou la promotion publique d'une méthode diagnostique ou thérapeutique [...] incompatible avec les connaissances médicales actuelles, menaçant la vie ou la santé [...] entrepris dans le but d'obtenir des avantages financiers ou personnels.
Bien que l'affaire ait suscité de vives émotions, la loi actuelle ne prévoit pas beaucoup d'outils pour responsabiliser les influenceurs. Patrycja Pieszczek-Bober remarque :
Pour que Mme Ewa puisse être tenue responsable au pénal ou au civil, il faudrait prouver que l'ensemble de tests qu'elle a promu, et son utilisation au lieu de méthodes de diagnostic reconnues efficaces, ont causé un préjudice à une patiente spécifique, par exemple en aggravant son état de santé. En pratique, prouver cela serait très difficile.
C’est précisément l’impossibilité d’attribuer un effet direct qui rend la responsabilité individuelle de la célébrité illusoire – même si le message peut réellement influencer les décisions de santé des consommateurs.
De l'avis du conseiller juridique, l'entreprise commanditaire du message marketing trompeur – en l'occurrence Diagnostyka – pourrait être la principale responsable. La base juridique de cette décision pourrait notamment être la loi relative à la lutte contre les pratiques commerciales déloyales.
L’une de ces dispositions est, entre autres, l’article 5 de la loi du 23 août 2007 visant à lutter contre les pratiques commerciales déloyales, selon lequel une pratique commerciale est considérée comme trompeuse si une telle action amène ou peut amener de quelque manière que ce soit le consommateur moyen à prendre une décision contractuelle qu’il n’aurait pas prise autrement.
Pieszczek-Bober note que sans le discours sur le « rapprochement vers le diagnostic », de nombreuses femmes n'auraient probablement pas opté pour ce coûteux test. L'entreprise qui emploie l'influenceur est responsable de la mise en œuvre de la campagne.
Au-delà de l'aspect consommateur, il pourrait également y avoir violation des droits collectifs des patients. Cependant, comme le souligne l'avocat, la réglementation exige ici aussi des compléments :
Puisqu'il s'agit ici de prestations médicales, il convient également de les considérer sous l'angle des pratiques portant atteinte aux droits collectifs des patients (article 59 de la loi du 6 novembre 2008 relative aux droits des patients et à l'institution du Médiateur des patients). Cependant, à l'heure actuelle, la liste des activités pouvant être considérées comme de telles pratiques est assez restreinte.
Le projet d'amendement élargit le catalogue aux pratiques dites pseudo-médicales , qui pourraient servir de base à des poursuites contre des personnalités publiques. Selon l'expert, il s'agit d'un changement nécessaire.
Selon la réglementation en vigueur, le Médiateur des droits des patients et l'Office de la concurrence et de la protection des consommateurs peuvent se saisir de la question. Comme le souligne Pieszczek-Bober :
Cela pourrait être considéré comme un message trompeur adressé aux consommateurs, et l'Office de la concurrence et de la protection des consommateurs (UOKiK) pourrait intervenir avec force à cet égard. Le caractère médical de ces services n'empêche pas cet office d'agir dans ce domaine.
Cependant, comme le souligne l'avocat, le parquet ne poursuivra probablement pas cette affaire, car il n'y a aucun soupçon de crime. Bien que l'affaire suscite l'inquiétude du public, toute violation de l'éthique ou activité publicitaire douteuse n'est pas de nature criminelle.
Le cas d' Ewa Chodakowska et de la société Diagnostyka met en lumière les dangers de la médecine « célébritaire ». Selon des médecins et des experts , l'emballage d'Endomkit était trompeur, suggérant que l'endométriose pouvait être diagnostiquée par des analyses sanguines – une pratique incompatible avec les recommandations actuelles de la Société polonaise des gynécologues et obstétriciens.
En attendant des changements législatifs, il convient de rester prudent et de prendre conscience que la santé n’est pas un produit marketing et qu’une célébrité n’est pas un spécialiste.
Voir aussi :![Ewa Chodakowska, Endométriose et limites du marketing : influenceurs et santé [CHRONIQUE]](https://cdn.cmc-gallery.pl/static/files/gallery/541/thumb__1753082_1752245062.webp)
Entre-temps, Ewa Chodakowska se retire de la coopération avec Diagnostyka , et la société a publié une déclaration sur cette affaire très médiatisée, que vous pouvez lire ici :
Voir aussi :
Mise à jour : 15/07/2025 06:30
politykazdrowotna
