Abgeordnete debattieren nach erheblichen Änderungen erneut über das Gesetz zur Sterbehilfe

Die Abgeordneten werden über einen Gesetzentwurf zur Legalisierung der Sterbehilfe in England und Wales debattieren, der erstmals seit erheblichen Änderungen am Gesetzentwurf gültig sein soll.

Der Gesetzentwurf passierte die erste Runde des Unterhauses im vergangenen November – doch seitdem wurden die Einzelheiten eingehend geprüft und von beiden Seiten Dutzende von Änderungsanträgen hinzugefügt.

Eine Abstimmung über die Annahme oder Ablehnung des Gesetzesentwurfs wird voraussichtlich nicht am Freitag, sondern erst im Juni stattfinden.

Die Debatte am Freitag fand statt, während die Regierung still und leise Änderungen an ihrer Folgenabschätzung zur Sterbehilfe vornahm und Fehler bei der Berechnung der Zahl der Menschen einräumte, die diese Dienstleistung in Anspruch nehmen könnten, wenn sie gesetzlich verankert wird.

Sie reduzierte ihre Obergrenze für die Zahl der assistierten Sterbehilfe im ersten Jahr von 787 auf 647.

Mehrere Abgeordnete, die gegen das Gesetz sind, bezeichneten den Prozess als „chaotisch“.

Doch Kim Leadbeater, die Labour-Abgeordnete, die hinter dem Gesetzentwurf steht, sagte, der Gesetzentwurf werde „noch stärker“ ins Unterhaus zurückkehren.

Sie forderte die Abgeordneten auf, „diese Chance mit beiden Händen zu ergreifen“.

„Das Gesetz in seiner jetzigen Form ist weder für sterbende Menschen noch für ihre Angehörigen geeignet; so viel ist klar“, sagte sie.

Eine Mehrheit der Abgeordneten war sich dessen bewusst, als sie meinen Gesetzesentwurf im November unterstützten. Wenn sie heute erneut darüber debattieren, können sie sicher sein, dass er noch stärker ankommt.

Leadbeaters Gesetzentwurf zum Lebensende von unheilbar kranken Erwachsenen – der es einigen unheilbar kranken Erwachsenen in England und Wales ermöglichen würde, ihr Leben selbst zu beenden – nahm im November seine erste parlamentarische Hürde mit 330 zu 275 Stimmen .

Seitdem wurde der Gesetzentwurf sechs Monate lang von einem Parlamentsausschuss eingehend geprüft und mehrfach geändert. Unter anderem wurde die Notwendigkeit abgeschafft, dass jeder Antrag auf Sterbehilfe von einem Richter des Obersten Gerichtshofs unterzeichnet werden muss. Stattdessen soll ein Expertengremium – darunter ein Jurist, ein Psychiater und ein Sozialarbeiter – den Prozess überwachen.

Eine weitere Änderung würde es Ärzten verbieten, mit unter 18-Jährigen über die Möglichkeit der Sterbehilfe zu sprechen, es sei denn, der Patient hat dies zuvor angesprochen.

Den Abgeordneten wurde die freie Stimmabgabe zugestanden, das heißt, sie können nach ihrem Gewissen entscheiden und müssen sich nicht an eine Parteilinie halten.

Das Parlament ist in dieser Frage gespalten, und auf beiden Seiten gibt es starke Meinungen.

Die Gegner der Sterbehilfe sagen, die Stimmung unter den Abgeordneten habe sich geändert. Doch bislang haben nur wenige erklärt, sie hätten seit November ihre Meinung geändert. Um das Gesetz zu blockieren, bräuchte es Dutzende.

Es ist unwahrscheinlich, dass das Unterhaus dem Gesetzentwurf vor dem 13. Juni endgültig zustimmen wird.

Am 2. Mai veröffentlichte die Regierung ihren lang erwarteten Wirkungsbericht zu dem Gesetzentwurf. Darin werden Einsparungen für den NHS zwischen 919.000 und 10,3 Millionen Pfund prognostiziert.

Doch am Mittwoch veröffentlichten die Behörden am Ende des 150 Seiten starken Dokuments eine „Korrekturmitteilung“.

Durch die Änderung wird die Obergrenze für die Zahl der Sterbehilfe im ersten Jahr nach Veröffentlichung des Gesetzes von maximal 787 auf 647 gesenkt.

Die Labour-Abgeordnete Melanie Ward, die zuvor gegen das Gesetz gestimmt hatte, sagte der BBC: „Das zeigt, wie chaotisch dieser ganze Prozess war.“

„Da der Gesetzentwurf nur wenige Tage vor der Debatte von seinen Unterstützern abgeändert und die Folgenabschätzung stillschweigend korrigiert wird, können die Abgeordneten beider Seiten der Debatte nicht wirklich wissen, worüber sie abstimmen sollen.

„Es wirft erneut die Frage auf, ob dieser Gesetzentwurf seinen Zweck erfüllt und ob das Verfahren zur Einbringung eines Gesetzesentwurfs eines einzelnen Abgeordneten dazu geeignet ist, sich mit solch bedeutenden und tiefgreifenden Fragen von Leben und Tod zu befassen.“

Die unabhängige Paralympics-Teilnehmerin Baroness Tanni Grey-Thompson, die gegen den Gesetzentwurf gekämpft hat und eine Stimme bekommen wird, wenn der Gesetzentwurf im Oberhaus landet, sagte, es sei „sehr enttäuschend gewesen, diesen Prozess mitzuerleben“.

Die geänderte Folgenabschätzung sei „am Vorabend sehr wichtiger Debatten veröffentlicht worden“, sagte sie.

„Die Zahlen sehen dadurch vielleicht etwas besser aus, aber es handelt sich um einen erheblichen Fehler – was haben sie sonst noch falsch gemacht?“

Unterdessen bestätigte Sarah Pochin, die nach ihrem Sieg bei der Nachwahl in Runcorn Anfang des Monats neuste Abgeordnete der Reformbewegung, dass sie den Gesetzentwurf unterstützen werde. Gegenüber ITV sagte sie, sie sei „zuversichtlich“, dass es genügend Kontrollmechanismen gebe, um den Schutz unheilbar kranker Menschen zu gewährleisten.

Die Radiomoderatorin Dame Esther Rantzen, die sich für Sterbehilfe einsetzt, nachdem sie im vergangenen Jahr die Diagnose Lungenkrebs im Endstadium bekannt gegeben hatte, warf den Gegnern vor, sie hätten „unausgesprochene persönliche religiöse Überzeugungen, weshalb keine Vorkehrungen ihre Bedenken ausräumen könnten“.

Der Labour-Abgeordnete Jess Asato, der gegen den Gesetzentwurf gestimmt hatte, bezeichnete die Kommentare von Dame Esther als „besonders geschmacklos“ und „respektlos gegenüber Gläubigen und Gläubigen ohne Glauben“.

Der neue Gesetzentwurf in England und Wales würde es jedem Arzt erlauben, Sterbehilfe zu leisten. In Ländern, in denen dies legal ist, übernehmen Hausärzte oft einen großen Teil der Praxis.

Eine Untersuchung der BBC ergab, dass die Meinungen der Hausärzte in England zu diesem Thema tief gespalten sind.

Von den 1.000 Allgemeinmedizinern, die an einer von der BBC durchgeführten Umfrage teilnahmen, sprachen sich 500 gegen ein Gesetz zur Sterbehilfe aus, 400 waren dafür.

Das Royal College of Physicians (RCP) äußerte seine Ansicht, dass der Gesetzentwurf „besorgniserregende Mängel“ aufweise, die behoben werden müssten. Dazu gehörten strengere Sicherheitsvorkehrungen, wie etwa die Heranziehung bekannter Ärzte zur Diagnosestellung durch den Patienten, persönliche Kontrolluntersuchungen zur Vermeidung von Zwang und keine Kürzungen bei anderen Behandlungsmethoden.

Anfang dieser Woche erklärte das Royal College of Psychiatrists, es habe „ernsthafte Bedenken“ und könne den Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form nicht unterstützen .

Beide Hochschulen erklärten, sie blieben in Bezug auf das Prinzip der Sterbehilfe neutral.