Приговор, вынесенный адвокату Озгюру Урфе за оскорбление президента из-за его «апелляционной жалобы», был отменен!

Адвокат Озгюр Урфа подал апелляцию в защиту своего клиента, осужденного за «оскорбление президента» в 2014 году. Однако спустя четыре года, основываясь на заявлениях в апелляции, Министерство юстиции подало в Главную прокуратуру Анкары уголовное дело против Урфы, обвинив его в «оскорблении президента».

Получив разрешение на расследование от Министерства юстиции, Главная прокуратура Анкары направила материалы расследования в Главную прокуратуру Западного суда Анкары.

В обвинительном заключении, подготовленном Главной прокуратурой Западного суда Анкары, указано, что следующие заявления представляют собой преступление «оскорбление президента»: «Председатель ПСР и премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, который несет ответственность за все имевшие место беззаконие и коррупцию, как заявил адвокат ответчика в своей апелляционной жалобе, в записях разговоров было раскрыто, как он потерял миллионы турецких лир и как он был вовлечен в грязные деньги и коррупционные связи».

В результате судебного разбирательства 7 июля 2020 года Высший уголовный суд приговорил адвоката Озгюра Урфу к 10 месяцам тюремного заключения за оскорбление президента.

Отменено большинством голосов

Приговор, вынесенный Урфе, был обжалован на том основании, что «был нарушен защитный иммунитет, подсудимый был наказан способом, противоречащим свободе выражения мнения, гарантированной статьей 26 Конституции, а судьи не могут быть беспристрастными ввиду отсутствия у них безопасности».

Четвертая уголовная палата Верховного апелляционного суда большинством голосов отменила обвинительный приговор Урфы, постановив, что слова адвоката Урфы подпадают под действие иммунитета защиты, следовательно, в их действиях не содержится состава преступления оскорбления, и он должен быть оправдан.

Причина голосования «против»: «Цель — нанести ущерб чести, достоинству и уважению участника, а также опорочить его репутацию в глазах общественности».

Член парламента, не согласившийся с мнением большинства, в своем особом голосовании указал следующие причины:

Честь и репутация личности, а также её частная и семейная жизнь, входят в сферу морального бытия, защищаемого статьёй 17 Конституции. Государство обязано не допускать произвольного вмешательства в честь и репутацию, являющиеся частью морального бытия личности, и предотвращать посягательства со стороны третьих лиц. Согласно нашим законам, эти действия квалифицируются как оскорбления в уголовном праве и считаются правонарушениями, требующими возмещения в частном праве.

Оценивая конкретный инцидент, я считаю, что деяние было совершено с целью нанести ущерб чести, достоинству и репутации участника, а также уничтожить его репутацию в глазах общественности, и поэтому я не согласен с мнением большинства о том, что обвинительный приговор должен быть отменен, учитывая, что были соблюдены все элементы состава преступления, вменяемого подсудимому.

Источник: Центр новостей