Вакцины всегда лучше вводить в одну и ту же руку.

Когда дело доходит до вакцинации, большинство людей отдают предпочтение одной руке перед другой. Это решение, которое на первый взгляд кажется незначительным, на самом деле важнее, чем ожидалось.

По данным группы австралийских ученых, введение ревакцины в ту же руку, что и первоначальная доза, может вызвать более быстрый и эффективный иммунный ответ.

Открытие, опубликованное в журнале « Cell », может в будущем изменить стратегии вакцинации.

Исследование показало, что вакцинация в одном и том же месте активирует специализированные иммунные клетки, называемые макрофагами, в близлежащих лимфатических узлах, что позволяет В-клеткам памяти более эффективно реагировать на ревакцинацию.

«Это фундаментальное открытие того, как иммунная система организует себя, чтобы лучше всего защищать нас», — объясняет профессор Три Фан, директор Программы прецизионной иммунологии в Институте медицинских исследований Гарвана и Институте Кирби при Университете Нового Южного Уэльса в Сиднее и один из старших авторов исследования.

Энтони Келлехер, директор Института Кирби и один из старших авторов, подчеркивает уникальный подход исследования: «Мы разобрали сложную биологию на мышах, а затем подтвердили результаты на людях, непосредственно в лимфатическом узле, где генерируется ответ на вакцину».

При введении вакцины антиген проникает через лимфатические узлы, которые действуют как «учебные полигоны» для иммунитета. Предыдущие исследования уже показали, что В-клетки памяти сохраняются в лимфатическом узле, ближайшем к месту инъекции. Используя передовую технологию интравитальной визуализации, ученые заметили, что эти клетки располагаются рядом с местными макрофагами, готовыми действовать быстрее, если усилитель вводится в ту же область.

«Макрофаги не только уничтожают патогены и мертвые клетки, но и координируют более быструю и эффективную реакцию на вакцину в близлежащих лимфатических узлах», — говорит Рама Дхенни, соавтор исследования.

Для подтверждения результатов на людях было проведено клиническое исследование с участием 30 добровольцев, которым была введена мРНК-вакцина COVID-19 компании Pfizer-BioNTech. Двадцати из них сделали прививку в ту же руку, а остальным десяти — в противоположную руку.

«У тех, кто получил обе дозы в одну и ту же руку, нейтрализующие антитела против SARS-CoV-2 вырабатывались быстрее, уже в течение первой недели после ревакцинации», — объясняет Александра Кэри-Хоппе , соавтор исследования. Кроме того, их антитела оказались более эффективными против таких вариантов, как Дельта и Омикрон.

Хотя обе группы достигли схожего уровня антител через четыре недели, Ми Линг Мунье подчеркивает важность ранней защиты: «В разгар пандемии эти первые несколько недель ускоренного иммунитета могут иметь решающее значение для замедления распространения вируса».

Исследователи видят в этих результатах огромный потенциал и за пределами COVID-19. «Если мы сможем воспроизвести или усилить взаимодействие между В-клетками памяти и макрофагами, мы сможем разработать более эффективные вакцины, требующие меньшего количества бустерных доз», — заключает профессор Фан.

Этот прорыв открывает новые возможности для оптимизации кампаний вакцинации и улучшения глобального реагирования на будущие пандемии.

Однако эксперт в области общественного здравоохранения и президент Испанской ассоциации вакцинологии (AEV) Хайме Хесус Перес Мартин критикует использование в исследовании «ожидаемой эффективности вакцины» на основе титров антител, поскольку в настоящее время эффективность против COVID невозможно предсказать, основываясь только на этих данных.

И, добавляет он, хотя SMC и обеспечивает иммунологические инновации, «его практическая значимость ограничена». Таким образом, это относится к другим исследованиям, например, к опубликованному в « Журнале клинических исследований », которые показали противоречивые и более статистически надежные результаты (из-за их размера), что свидетельствует о том, что по этому вопросу все еще отсутствуют убедительные доказательства.

Более того, он подчеркивает, что «более сильный иммунный ответ не всегда означает лучшую клиническую защиту».