Avidità di denaro contante dagli oppioidi: mentre i finanziamenti federali si esauriscono, gli stati si rivolgono ai soldi degli accordi

In una recente udienza del comitato legislativo del Nevada, i legislatori si sono confrontati con i membri dell'amministrazione del governatore su come colmare le lacune nel prossimo bilancio dello Stato.

La questione è se i soldi dell'accordo per gli oppioidi, versati dalle aziende sanitarie citate in giudizio per aver alimentato la crisi degli oppioidi e destinati ad aiutare gli stati a combattere la dipendenza, debbano essere convogliati verso due contee per un programma di sicurezza, Temporary Assistance for Needy Families, che mira ad aiutare i bambini e le famiglie a basso reddito.

I finanziamenti precedenti "non saranno più disponibili dopo il 30 giugno 2025", afferma la proposta di bilancio . Entro quella data, miliardi di dollari di aiuti dell'era Covid da parte del governo federale, tra cui un accantonamento per il TANF , che può coprire aiuti di emergenza, formazione professionale, assistenza all'infanzia e altro, saranno probabilmente scaduti.

Riconoscendo sia la necessità che l'utilizzo di questa assistenza, la proposta di bilancio del governatore repubblicano Joe Lombardo stanzia 5 milioni di dollari in contanti per l'accordo sugli oppioidi per sostenere il programma nelle contee più popolose dello stato, Clark e Washoe.

La prospettiva di simili compromessi sta colpendo in faccia molti stati mentre si avviano alla stagione del bilancio.

Non solo il fiume di aiuti federali per la pandemia che negli ultimi anni è confluito nella sanità pubblica, nell'istruzione, nell'assistenza alimentare, nell'assistenza all'infanzia e altro si sta prosciugando , ma una valanga di azioni da parte dell'amministrazione Trump ha messo in discussione i finanziamenti federali, un tempo affidabili, per una miriade di servizi sociali e programmi di assistenza sanitaria . I repubblicani del Congresso hanno anche minacciato tagli a Medicaid , un programma congiunto di assicurazione sanitaria federale e statale per molte persone a basso reddito.

Nel complesso, queste difficoltà finanziarie hanno spinto molti stati a cercare fondi alternativi per mantenere i servizi essenziali.

I soldi per l'accordo sugli oppioidi possono sembrare un'opzione allettante. Negli ultimi anni sono finiti nelle casse dei governi statali e locali più di 10 miliardi di dollari e altri miliardi sono destinati ad arrivare nel corso del prossimo decennio.

Ma i sostenitori del recupero, i familiari che hanno perso i propri cari a causa della dipendenza e gli esperti legali affermano che il denaro ha uno scopo specifico: affrontare l'attuale crisi di dipendenza e overdose.

Anche se 5 milioni di dollari sono una piccola parte delle centinaia di milioni che il Nevada ha ricevuto , alcuni sostengono che spenderli altrove crea un precedente preoccupante. Il presidente dell'Assemblea del Nevada Steve Yeager , un democratico, ha sollevato questa preoccupazione all'udienza di febbraio .

"Non sembra esserci un collegamento diretto con gli oppioidi" nella proposta del governatore di destinare questi dollari al TANF, ha detto. I soldi dell'accordo non dovrebbero essere usati "per riempire i conti di bilancio".

Richard Whitley , direttore del Department of Health and Human Services dello Stato, ha insistito all'udienza che questo era un uso appropriato dei dollari dell'accordo. Il denaro che scorre attraverso il TANF aiuterà "i parenti che stanno crescendo figli i cui genitori sono tossicodipendenti", ha detto.

Inoltre, Elizabeth Ray, portavoce del governatore repubblicano, ha detto a KFF Health News che il denaro aiuterebbe le famiglie a rischio di perdere la custodia dei propri figli a causa dell'uso di sostanze, con l'obiettivo di tenere i bambini nelle loro case e "in ultima analisi ridurre la necessità di affidamenti". L'implementazione di questo programma attraverso il sistema TANF dello stato "ridurrebbe i costi di avvio e i tempi di implementazione", ha scritto in una dichiarazione.

Ma il TANF è accessibile a molte famiglie che vivono in povertà e non era chiaro come questi fondi sarebbero stati destinati a tale sottogruppo.

Conflitti di bilancio simili sono emersi nel Connecticut (il cui governatore democratico, come riporta il CT Mirror , sta chiedendo ai legislatori di reindirizzare i fondi per l'accordo sugli oppioidi ai servizi sociali che in precedenza erano finanziati con altri mezzi, compresi i fondi federali) e in Arizona, la cui legislatura ha trasferito 115 milioni di dollari in fondi per l'accordo al sistema carcerario statale lo scorso anno per contribuire a colmare un deficit di bilancio di 1,4 miliardi di dollari.

Ryan Hampton, sostenitore del recupero a livello nazionale, si aspetta che si assista a più iniziative come questa in tutto il Paese.

"Ho un livello molto alto di paura che gli stati attingeranno a questi dollari degli insediamenti in ogni modo creativo possibile per colmare alcuni di questi deficit di bilancio", ha affermato. "È un grave uso improprio dei fondi e avrà conseguenze disastrose".

Sebbene i decessi per overdose siano diminuiti di recente a livello nazionale, decine di migliaia di americani continuano a morire di overdose ogni anno. In alcuni stati, tra cui il Nevada, tali decessi sono aumentati nei 12 mesi precedenti a settembre.

"L'intento di questi dollari è salvare vite in questo momento", ha detto Hampton, che è in fase di recupero dalla dipendenza da oppiacei e ha fondato un'organizzazione di difesa del recupero con sede in Nevada . Ha presentato un commento pubblico in opposizione alla proposta di bilancio del governatore del Nevada.

Hampton e altri sostenitori temono che l'utilizzo di fondi provenienti dagli oppioidi per servizi che, anche se cruciali, sono solo marginalmente correlati alla dipendenza rischi di ripetere l'accordo sul tabacco degli anni Novanta.

All'epoca, i produttori di sigarette accettarono di pagare miliardi di dollari all'anno ai governi statali. Inizialmente, gli stati spendevano una parte di quei soldi in programmi antifumo, ha affermato Meg Riordan , vicepresidente della ricerca presso la Campaign for Tobacco-Free Kids, che monitora la spesa degli stati per i programmi di prevenzione del tabacco.

Ma col tempo, gli stati hanno incontrato difficoltà di bilancio e molti hanno saccheggiato o sciolto i fondi fiduciari che avevano creato per proteggere i soldi del tabacco. Invece, hanno incanalato il denaro direttamente nei loro fondi generali e lo hanno speso in progetti infrastrutturali e deficit di bilancio.

"Una volta che i fondi cominciano ad andare altrove, c'è il rischio che non tornino più", ha detto Riordan.

Il consumo di tabacco resta una delle principali cause di morte prevenibile negli Stati Uniti.

Gli accordi sugli oppioidi hanno più protezioni rispetto a quelli sul tabacco, ma l'indagine pluriennale di KFF Health News ha evidenziato una scarsa supervisione e applicazione delle leggi.

Il Nevada e il Connecticut sono tra i 13 stati che hanno esplicitamente limitato la pratica della sostituzione, ovvero l'utilizzo di fondi per la compensazione degli oppioidi per sostituire i flussi di finanziamento esistenti.

Whitley, direttore del DHHS del Nevada, e l'ufficio del governatore hanno insistito sul fatto che nessuno degli utilizzi proposti dei fondi di risarcimento costituisce un esempio di sostituzione.

All'udienza di febbraio, Whitley ha ripetutamente suggerito che la proposta di bilancio era formulata male, creando una falsa impressione. "Risolveremo il problema con il linguaggio", ha affermato.

Ma ha anche sottolineato l'importanza dei dollari di liquidazione man mano che diminuiscono le fonti di finanziamento federali. "Mentre l'ARPA [American Rescue Plan Act] scompare e altri finanziamenti flessibili scompaiono per affrontare i problemi, questo diventa uno su cui dobbiamo davvero fare affidamento", ha affermato.

Questa prospettiva sembra ragionevole a JK Costello , direttore della consulenza sulla salute comportamentale per Steadman Group, un'azienda che, a suo dire, sta aiutando circa una dozzina di governi locali in tutto il paese a gestire gli insediamenti.

Idealmente, il denaro dell'accordo si aggiunge ai servizi esistenti, ha detto, ma realisticamente, alcuni programmi di sicurezza, anche se non affrontano direttamente la dipendenza, possono essere un'ancora di salvezza per le persone con disturbo da uso di oppioidi. Se tagli importanti alla spesa federale mettono a repentaglio quei programmi, usare i fondi dell'accordo per salvarli potrebbe valere la pena.

"Portare le persone a un ottimo trattamento quando il loro buono per l'alloggio viene tagliato non è poi così utile", ha detto Costello. "Il trattamento non funzionerà se non sono in grado di mangiare o di sfamare i loro figli".

La cosa difficile è che molte organizzazioni comunitarie che lavorano direttamente su problemi di dipendenza e recupero stanno anche risentendo della scadenza degli aiuti federali e dei cambiamenti previsti nei programmi federali che ne ridurrebbero le risorse, ha detto Costello. Quando tutti sono a corto di soldi, decidere dove i limitati dollari di risarcimento possono fare più bene diventa sempre più difficile.

Alcuni luoghi accantonano lungimirantemente fondi per la compensazione degli oppioidi in conti di "emergenza" o "sostenibilità" che potrebbero essere utilizzati per i servizi per le dipendenze in caso di calo degli aiuti federali. Il South Dakota ha un fondo del genere con oltre $ 836.000, secondo il suo rapporto sugli oppioidi del 2024. Nessuno di questi è stato ancora utilizzato.

Kristen Pendergrass , vicepresidente della politica statale per l'organizzazione non-profit Shatterproof incentrata sulla lotta alle dipendenze, spera che gli stati facciano prima ricorso ai fondi per le emergenze, prima di saccheggiare i conti correnti dei risarcimenti.

Secondo The Pew Charitable Trusts, il Nevada ha 1,23 miliardi di dollari nel suo fondo per le emergenze, una cifra superiore alla media nazionale.

"Sarebbe una china scivolosa se smettessimo di prestare attenzione ora" e permettessimo che i fondi dell'accordo venissero usati per qualsiasi cosa, ha detto Pendergrass. "Il denaro è stato vinto per rimediare ai danni e salvare vite. Dovrebbe essere usato in questo modo".