L'orgoglio e la gioia di Trump sono destinati a causare 13.000 morti evitabili... sei a rischio?

Gli esperti sanitari lanciano l'allarme in merito al disegno di legge "One Big Beautiful Bill" del presidente, stimando che i tagli proposti all'assicurazione sanitaria finanziata dal governo potrebbero causare inutili morti di migliaia di persone.

Il disegno di legge, la cui approvazione è prevista per il 4 luglio, taglierebbe la copertura, il rimborso e i finanziamenti di Medicaid di 793 miliardi di dollari in 10 anni, oltre a introdurre requisiti restrittivi per i benefici.

Si stima che questa riduzione del programma assicurativo federale avrà gravi ripercussioni sui 71 milioni di persone iscritte a Medicaid.

Ora, uno studio approfondito condotto dal dottor Adam Gaffney, professore associato di medicina alla Harvard Medical School, ha concluso che potrebbe compromettere la copertura, il benessere finanziario, l'assistenza medica e la salute degli americani a basso reddito , causando fino a 12.600 decessi prevenibili con la medicina ogni anno.

E il numero delle vittime sarebbe ancora più alto, a causa della riduzione dei servizi sanitari necessari per le popolazioni vulnerabili.

Tra questi potrebbero rientrare, ad esempio, coloro che combattono contro patologie croniche come malattie cardiache, HIV e cancro e che dipendono da trattamenti e farmaci regolari e a basso costo.

I sostenitori del disegno di legge affermano che taglierà le tasse, contribuirà a rilanciare l'economia e aumenterà lo stipendio netto.

Ma i critici sostengono che il disegno di legge avvantaggia principalmente i ricchi e potrebbe portare ad un aumento del debito nazionale.

I ricercatori avvertono: "Oggi, nonostante le sue numerose carenze, Medicaid gode di un ampio sostegno da parte dell'elettorato e costituisce il fondamento della rete di sicurezza sanitaria nazionale.

"I tagli in esame, volti a compensare il costo dei tagli fiscali che andrebbero a vantaggio soprattutto degli americani più ricchi, priverebbero milioni di persone dell'assistenza sanitaria e probabilmente causerebbero migliaia di decessi prevenibili tramite cure mediche".

I ricercatori hanno individuato sei potenziali tagli al Medicaid che, secondo la Commissione Bilancio della Camera dei Rappresentanti , ridurrebbero ciascuno la spesa del governo federale per il Medicaid di almeno 100 miliardi di dollari in 10 anni.

Tra questi rientrano la riduzione del Medicaid matching floor, la riduzione dei finanziamenti per l'espansione del Medicaid dell'Affordable Care Act, i limiti pro capite del Medicaid, i requisiti lavorativi del Medicaid, la riduzione delle tasse per i fornitori del Medicaid e l'abrogazione della norma di ammissibilità al Medicaid dell'era Biden.

La misura prevede delle eccezioni per i soggetti di età inferiore ai 19 anni o superiore ai 64 anni, per i disabili, per le donne incinte, per coloro che si prendono cura principalmente di bambini piccoli, per le persone recentemente rilasciate dalle prigioni o dalle carceri o in caso di determinate emergenze.

Si applicherebbe solo agli adulti che ricevono Medicaid tramite le espansioni che 40 stati hanno scelto di intraprendere nell'ambito della riforma dell'assicurazione sanitaria del 2010, che ha ampliato i requisiti di ammissibilità e creato una soglia di reddito minimo nazionale.

Per saperne di più

Il team ha inoltre valutato gli effetti complessivi dell'attuale proposta di legge della Camera, che comprende tre delle sei opzioni insieme a diverse modifiche politiche minori, come la riduzione della durata della copertura retroattiva di Medicaid e l'aumento della condivisione dei costi per alcuni iscritti a Medicaid.

I ricercatori stimano che, singolarmente, questi sei tagli al Medicaid porterebbero a un aumento annuo compreso tra 651 e 12.626 decessi prevenibili tramite cure mediche.

Questi tagli aumenterebbero il numero di americani senza assicurazione sanitaria di una cifra compresa tra 600.000 e 3,9 milioni, mentre il numero annuo di persone che rinuncerebbero alle cure mediche necessarie varierebbe da 129.060 a 838.890.

Ciò potrebbe portare 1,9 milioni di persone a perdere il proprio medico curante, 1,3 milioni a rinunciare a farmaci necessari e 380.270 donne a rinunciare alla mammografia.

Gli autori sostengono che i decisori politici dovrebbero soppesare i probabili danni alla salute e alle finanze dei pazienti e dei fornitori derivanti dalla riduzione delle spese Medicaid, rispetto all'auspicabilità di riduzioni fiscali, che andrebbero a vantaggio soprattutto degli americani più ricchi.

Secondo la proposta attuale, gli adulti senza figli e senza disabilità che desiderano la copertura Medicaid dovrebbero dimostrare di aver lavorato, fatto volontariato o frequentato la scuola per 80 ore nel mese di iscrizione.

Tuttavia, se soffri di una malattia o di una disabilità diagnosticata da un medico che ti impedisce di lavorare, potresti essere esentato dai requisiti lavorativi Medicaid. Questa esenzione rientra nella categoria di "fragilità medica" o "esigenze mediche speciali".

Molti dettagli del disegno di legge devono ancora essere definiti, il che lascia i beneficiari con una serie di incognite e genera preoccupazione che le loro malattie potrebbero non essere sufficienti a esentarli dagli obblighi lavorativi.

I sostenitori e gli iscritti malati e disabili temono inoltre che anche coloro che potrebbero essere esentati dagli obblighi lavorativi previsti dalla legge potrebbero comunque perdere i benefici a causa dell'aumento o della difficoltà di ottemperare agli obblighi burocratici.

Un sondaggio di monitoraggio condotto a maggio dalla Kaiser Fund Foundation, società di ricerca sulle politiche sanitarie, ha rilevato che gli iscritti provengono da tutto lo spettro politico, compresi coloro che hanno votato per Trump.

Circa un quarto sono repubblicani, mentre circa un terzo sono democratici.

Dal sondaggio è emerso che circa sette adulti su 10 temono che i tagli alla spesa federale per Medicaid possano portare a un aumento del numero di persone senza assicurazione sanitaria e mettere a dura prova gli operatori sanitari della loro zona.

Circa la metà ha dichiarato di temere che le riduzioni possano compromettere la capacità loro o delle loro famiglie di ottenere e pagare l'assistenza sanitaria.

Amaya Diana, analista di KFF, sottolinea che i requisiti lavorativi introdotti in Arkansas e Georgia impediscono alle persone di accedere a Medicaid senza aumentare l'occupazione.

Amber Bellazaire, analista politica presso la Michigan League for Public Policy, ha affermato che il processo di verifica del rispetto dei requisiti lavorativi da parte degli iscritti a Medicaid potrebbe essere una delle ragioni principali per cui le persone potrebbero vedersi negare l'ammissione o perdere l'idoneità.

"Le ingenti perdite di copertura dovute semplicemente a un onere amministrativo e non all'ineleggibilità rappresentano una seria preoccupazione", ha affermato.

I repubblicani hanno proposto un requisito lavorativo simile alle condizioni previste per il Supplemental Nutrition Assistance Program (buoni pasto).

I soggetti di età compresa tra 16 e 59 anni devono lavorare o fare volontariato almeno 80 ore al mese se non vanno a scuola, non si prendono cura di un bambino di età inferiore a sei anni, non sono disabili, non sono in gravidanza o non hanno una casa.

I repubblicani sostengono, tuttavia, che tale requisito potrebbe motivare le persone a trovare un impiego, magari anche un lavoro che comprenda l'assicurazione sanitaria.

Altri tagli sul tavolo includono una proposta per modificare il rimborso del governo federale, che sposterebbe i costi sugli stati, costringendoli a fare scelte difficili su chi o cosa coprire.

Joan Alker, direttrice esecutiva del Georgetown Center for Children and Families, ha DETTO: "Le persone hanno ancora bisogno di assistenza sanitaria anche se si taglia la loro copertura. Il loro bisogno di assistenza sanitaria non scomparirà".