Une femme enceinte en état de mort cérébrale a été maintenue en vie en Géorgie. On ignore si la loi de l'État l'exigeait.

Une Géorgienne déclarée en état de mort cérébrale et maintenue sous assistance respiratoire pendant plus de trois mois en raison de sa grossesse a été débranchée de son respirateur artificiel en juin et est décédée, quelques jours après l'accouchement de son bébé de 500 grammes par césarienne d'urgence. Le bébé est actuellement en unité de soins intensifs néonatals.

Cette affaire a attiré l'attention nationale sur l'interdiction de l'avortement après six semaines en Géorgie et ses conséquences sur les soins de grossesse.

Adriana Smith a été placée sous assistance respiratoire à l'hôpital universitaire Emory d'Atlanta en février. Cette infirmière d'Atlanta, alors âgée de 30 ans, était enceinte de plus de huit semaines et souffrait de complications graves.

Son état s'est détérioré alors que les médecins tentaient de lui sauver la vie, a déclaré la mère de Smith à la chaîne de télévision d'Atlanta WXIA .

« Ils ont fait un scanner et elle avait des caillots sanguins dans la tête », a raconté April Newkirk. « Ils m'ont donc demandé s'ils pouvaient pratiquer une intervention pour les soulager, et j'ai accepté. Puis ils m'ont rappelée et m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas le faire. »

Elle a déclaré que les médecins avaient déclaré Smith en état de mort cérébrale et l'avaient mise sous assistance respiratoire sans la consulter.

« Et je ne dis pas que nous aurions choisi d'interrompre sa grossesse », a déclaré Newkirk, « mais ce que je dis, c'est que nous aurions dû avoir le choix. »

Emory Healthcare a refusé de commenter les détails du cas de Smith. Après que les médecins ont débranché Smith de son assistance respiratoire, Emory a publié une déclaration.

« La sécurité et le bien-être des patients et des familles que nous servons restent nos principales priorités », a déclaré le système de santé. « Emory Healthcare s'appuie sur le consensus des experts cliniques, la littérature médicale et les conseils juridiques pour accompagner ses prestataires dans leurs recommandations médicales. Emory Healthcare est légalement tenu de préserver la confidentialité des informations médicales protégées de ses patients. C'est pourquoi nous ne pouvons pas commenter les questions et circonstances individuelles. »

Dans une déclaration précédente, Emory Healthcare a déclaré qu'elle se conformait « aux lois sur l'avortement en Géorgie et à toutes les autres lois applicables ».

Lois sur l'avortement et personnalité du fœtus

La loi HB 481 de Géorgie — la loi sur l'équité et l'égalité des enfants vivants, ou LIFE — a été adoptée en 2019. Elle est entrée en vigueur peu de temps après que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade avec sa décision dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Organization le 24 juin 2022.

La loi interdit l'avortement après qu'une échographie ait détecté une activité cardiaque chez l'embryon . En général, cela se produit environ six semaines après le début de la grossesse, souvent avant que les femmes ne sachent qu'elles sont enceintes.

La loi accorde également aux fœtus les mêmes droits qu’aux personnes.

Il stipule que « les enfants à naître sont une catégorie de personnes vivantes et distinctes » et que l’État de Géorgie « reconnaît les avantages de la pleine reconnaissance juridique d’un enfant à naître ».

Dix-neuf États interdisent désormais l’avortement à partir de 19 semaines de gestation ou avant ; 13 d’entre eux ont une interdiction quasi totale de tous les avortements avec des exceptions très limitées, selon le Guttmacher Institute , un groupe de recherche non partisan qui soutient le droit à l’avortement.

Comme la Géorgie, certains de ces États ont construit leurs restrictions à l’avortement autour du concept juridique de « personnalité », conférant ainsi des droits et des protections juridiques à un embryon ou à un fœtus pendant la grossesse.

L’affaire Smith a constitué un test majeur sur la manière dont ce type de loi sera appliqué dans certaines situations médicales.

Bien qu'ils soient globalement unis dans leur opposition à l'avortement, les conservateurs et les politiciens de Géorgie ne s'accordent pas publiquement sur la portée de la loi dans des cas comme celui de Smith.

Par exemple, le procureur général de Géorgie, Chris Carr , un républicain, a déclaré que la loi ne devrait pas restreindre les options de soins dans un cas comme celui de Smith et que le retrait du maintien en vie ne serait pas équivalent à l'avortement d'un fœtus.

« Rien dans la loi LIFE n'oblige les professionnels de santé à maintenir une femme sous assistance respiratoire après une mort cérébrale », a déclaré Carr dans un communiqué. « L'interruption du respirateur artificiel n'est pas une mesure visant à interrompre une grossesse. »

Mais le sénateur républicain Ed Setzler , auteur de la loi LIFE, n'était pas d'accord. Les médecins d'Emory ont agi de manière appropriée en plaçant Smith sous assistance respiratoire, a -t- il déclaré à l'Associated Press .

« Je pense qu'il est tout à fait approprié que l'hôpital fasse tout ce qu'il peut pour sauver la vie de l'enfant », a déclaré Setzler. « Je trouve cette situation inhabituelle, mais elle souligne la valeur de la vie humaine innocente. Je pense que l'hôpital agit de manière appropriée. »

Mary Ziegler , professeure de droit à l'Université de Californie-Davis et auteure de « Personhood: The New Civil War Over Reproduction », a déclaré que le problème est que la loi géorgienne « ne se limite pas à l'interdiction de l'avortement. C'est une loi sur la personnalité qui déclare qu'un fœtus ou un embryon est une personne, qu'un enfant à naître, comme le dit la loi, est une personne. »

Le concept juridique de « personnalité » a des implications qui vont au-delà des soins liés à l’avortement, comme par exemple la réglementation des traitements de fertilité ou la criminalisation potentielle des complications de la grossesse telles que la mortinatalité et les fausses couches.

En vertu de la loi géorgienne, l'extension des droits de la personne au fœtus modifie le calcul de la pension alimentaire. Elle permet également de déclarer un embryon ou un fœtus comme personne à charge aux fins de l'impôt sur le revenu.

Mais l’idée de la personnalité n’est pas nouvelle, a déclaré Ziegler.

« C'est l'objectif de presque tous les membres du mouvement anti-avortement depuis les années 1960 », a-t-elle déclaré. « Cela ne veut pas dire que les Républicains apprécient cela. Cela ne signifie pas nécessairement que c'est ce qui va se passer. Mais il n'y a aucune différence entre le mouvement anti-avortement et le mouvement pour la reconnaissance de la personnalité. C'est la même chose. »

Le mouvement en faveur de la reconnaissance de la personnalité juridique a gagné en popularité depuis l’arrêt Dobbs en 2022.

En Alabama, après que la Cour suprême de l'État a statué que les embryons congelés sont des personnes, la législature de l'État a dû intervenir pour permettre aux cliniques de fertilité de poursuivre leur travail.

« C'est en quelque sorte l'avenir qui nous attend si nous progressons vers la reconnaissance de la personnalité fœtale », a déclaré Ziegler. « N'importe quelle Cour suprême d'État, comme nous venons de le voir en Alabama, peut leur donner une nouvelle vie », a-t-elle ajouté, en faisant référence aux lois sur la personnalité d'autres États.

Les lois sur la personnalité du fœtus peuvent retarder les soins

En Géorgie, des dizaines de gynécologues-obstétriciens ont déclaré que la loi interférait avec les soins aux patients – dans un État où le taux de mortalité maternelle est l’un des pires des États-Unis et où les femmes noires sont plus de deux fois plus susceptibles de mourir d’une cause liée à la grossesse que les femmes blanches.

Les membres du Comité d'examen de la mortalité maternelle de Géorgie - qui ont ensuite été renvoyés du panel - ont lié l'interdiction de l'avortement dans l'État à des soins d'urgence retardés et au décès d'au moins deux femmes dans l'État, comme le rapporte ProPublica .

La disposition relative à la personnalité juridique a un effet profond sur les soins médicaux, a déclaré Zoë Lucier-Julian, gynécologue-obstétricienne d'Atlanta.

« Ces lois créent un environnement de peur et tentent de nous contraindre, en tant que prestataires de soins, à nous aligner sur l’État, au lieu de nous aligner sur nos patients que nous travaillons si dur à servir », a déclaré Lucier-Julian.

Lucier-Julian a déclaré que c'est ce qui est arrivé à Emory Healthcare dans le cas de Smith.

Cole Muzio , président du Frontline Policy Council, un groupe chrétien conservateur, a déclaré que la loi sur l'avortement de l'État n'aurait pas dû affecter la manière dont Emory a géré les soins de Smith.

« Il s'agit d'un cas assez clair, au regard de la définition donnée par le projet de loi HB 481 », a-t-il déclaré. « Ce qui est interdit, c'est l'avortement après détection d'un battement de cœur. C'est le champ d'application de notre loi. »

« Débrancher une femme de son respirateur artificiel n'est pas un avortement. Ce n'en est tout simplement pas un », a déclaré Muzio. « Aujourd'hui, je suis incroyablement reconnaissante que cet enfant puisse naître, même dans des circonstances tragiques. C'est une vie humaine entière qui pourra être vécue grâce au sacrifice de cette belle mère. »

Une action en justice contestant la loi géorgienne et son impact sur la santé publique est en cours. Une coalition de médecins, l'Union américaine pour les libertés civiles de Géorgie, Planned Parenthood, le Centre pour les droits reproductifs et d'autres groupes ont intenté cette action.

Newkirk a déclaré que sa fille s'était d'abord rendue dans un autre hôpital de la région d'Atlanta pour obtenir de l'aide en raison de graves maux de tête, avait reçu des médicaments et avait été renvoyée chez elle, où ses symptômes se sont rapidement aggravés.

« Elle haletait dans son sommeil et se gargarisait », a-t-elle raconté à WXIA en mai. « Il s'agissait probablement de sang. »

Aujourd'hui, a déclaré Newkirk, la famille prie pour que son petit-fils s'en sorte après le stress causé par des mois de maintien des fonctions vitales.

Il se bat, dit-elle.

« Mon petit-fils est peut-être aveugle, incapable de marcher, confiné à un fauteuil roulant », a-t-elle déclaré. « Nous ne savons pas s'il survivra. »

Elle a ajouté que la famille l'aimerait quoi qu'il arrive.

Cet article est issu d'un partenariat avec WABE et NPR .