L'IA révolutionne la vulgarisation scientifique : des podcasts sur la recherche si réalistes qu'ils trompent les auteurs

La première étude utilisant la technologie de l'intelligence artificielle (IA) pour générer des podcasts sur des recherches publiées dans des articles scientifiques a montré que les résultats étaient si bons que la moitié des auteurs des articles pensaient que les podcasteurs étaient humains, selon les données de l'Université de Louvain en Belgique.

Cette recherche a été publiée dans l'European Journal of Cardiovascular Nursing (EJCN) par des chercheurs dirigés par le professeur Philip Moons de l'Université de Louvain. Ils ont utilisé Google NotebookLM, un assistant de recherche IA personnalisé créé par Google Labs, pour créer des podcasts expliquant les recherches récemment publiées dans l'EJCN.

Le professeur Moons, qui a également présenté les résultats lors de la conférence de l'Association des infirmières et infirmiers cardiovasculaires et des professions apparentées (ACNAP) à Sophia Antipolis, en France, a déclaré : « En septembre 2024, Google a lancé une nouvelle fonctionnalité dans NotebookLM permettant aux utilisateurs de créer des podcasts générés par l'IA. Cela m'a fait réfléchir à la manière dont les chercheurs et les éditeurs pourraient l'utiliser. »

« Lorsque j'ai réalisé mon premier test sur l'un de mes propres articles, j'ai été impressionné par sa grande qualité et son naturel. J'ai alors réalisé qu'un tel système pourrait être utilisé par les revues scientifiques pour la communication », explique le professeur, qui ajoute : « Bien sûr, la qualité et la précision devaient être évaluées. C'est pourquoi nous avons conçu cette étude pour évaluer son potentiel. »

Le professeur Moons, professeur de sciences de la santé et de soins infirmiers à l'Université catholique de Louvain et rédacteur en chef de l'EJCN, et ses collègues ont sélectionné dix types d'articles différents et ont contacté les auteurs pour leur demander s'ils souhaitaient participer à l'étude. Les participants n'ont pas été informés que le podcast relatif à leur étude serait généré par IA.

Les chercheurs ont envoyé les podcasts générés par l'IA aux auteurs afin d'évaluer leur engagement, leur fiabilité et leur capacité de détection. Ils ont ensuite réalisé un questionnaire (généré avec ChatGPT) et un entretien de 30 minutes via Microsoft Teams.

Ainsi, les auteurs ont indiqué que les podcasts reprenaient les points clés de leurs articles en termes très simples et faciles à comprendre, étaient bien structurés, présentaient un bon équilibre entre longueur et profondeur, et que les présentateurs étaient professionnels ; certains auteurs ont même supposé que les intervenants avaient une formation en soins infirmiers ou en médecine. L'interaction conversationnelle des présentateurs a été un atout précieux.

De plus, la plupart des auteurs ont affirmé que les podcasts étaient des sources d'information fiables. Cependant, certains ont critiqué l'accent et le style américains, notamment l'exagération des résultats de recherche avec l'utilisation de termes comme « incroyable », « révolutionnaire » et « totalement ». Ils ont souligné la présence d'inexactitudes et de déformations, parfois de contexte manquant, d'une utilisation incorrecte de la terminologie médicale et d'une prononciation erronée des termes médicaux. L'exactitude des podcasts devra être soigneusement vérifiée avant publication.

Tous les auteurs ont déclaré que les patients et le grand public seraient les cibles les plus appropriées pour les podcasts, principalement en raison de leur ton et de leur capacité à expliquer les articles de manière simple. Cependant, certains ont fait remarquer que les podcasts pourraient également être utiles aux professionnels de santé pour se tenir au courant des dernières recherches, y accéder plus facilement et accroître la visibilité des articles de recherche originaux.

Certains auteurs ont suggéré que les podcasts pourraient être adaptés à des publics spécifiques en fonction de l'âge, des centres d'intérêt ou de l'origine ethnique, à mesure que la technologie évolue et s'améliore. Actuellement, il n'est pas possible de modifier la voix ou le langage des animateurs IA, mais ces fonctionnalités seront probablement disponibles à l'avenir.

Le professeur Moons commente : « La précision globale des podcasts était surprenante. Comme nous débutons avec ce type de podcasts générés par l'IA, la qualité s'améliorera avec le temps, probablement dans les mois à venir. Autre aspect important : ces podcasts semblent plus adaptés à un public non technique, par exemple le grand public ou les patients. »

Selon les auteurs, si l'IA pouvait générer des podcasts, cela changerait radicalement la donne. Les podcasts pourraient être créés sans effort, simplement en téléchargeant l'article et, éventuellement, avec un peu d'aide. Cela pourrait constituer un modèle durable pour diffuser le message auprès de ceux qui ne lisent pas habituellement les revues scientifiques.

Il suggère que cette technologie permettra aux éditeurs, aux revues et aux chercheurs de communiquer la science au grand public. Elle ne rendra pas les podcasteurs humains superflus. Il y aura toujours un marché pour les podcasts créés par des humains, probablement parce que l'IA ne peut pas aborder tous les sujets avec précision ou pertinence. J'imagine même qu'il y aura des podcasts hybrides, où podcasteurs humains et IA se réuniront pour différentes sections d'un épisode.

Les chercheurs prévoient désormais d’explorer d’autres possibilités de ces podcasts pour la communication scientifique, y compris la contribution des patients et d’autres membres du public.

Ils souhaitent également étudier la possibilité d'utiliser des podcasts générés par l'IA pour les conférences scientifiques. « Par exemple, créer un podcast sur le contenu des conférences, comme résumé pour ceux qui n'y ont pas assisté et qui souhaiteraient un compte rendu », conclut le professeur Moons.