Impfungen sind immer am besten im selben Arm.

Wenn es um eine Impfung geht, bevorzugen die meisten Menschen einen Arm gegenüber dem anderen. Diese Entscheidung, die zunächst trivial erscheint, ist wichtiger als erwartet.

Einem Team australischer Wissenschaftler zufolge kann die Verabreichung einer Auffrischimpfung im selben Arm wie die Erstdosis eine schnellere und wirksamere Immunreaktion auslösen.

Die in der Fachzeitschrift „ Cell “ veröffentlichte Entdeckung könnte künftige Impfstrategien verändern.

Die Studie zeigte, dass eine Impfung an derselben Stelle spezialisierte Immunzellen, sogenannte Makrophagen, in nahegelegenen Lymphknoten aktiviert und so den Weg für Gedächtnis-B-Zellen ebnet, effizienter auf eine Auffrischungsimpfung zu reagieren.

„Dies ist eine grundlegende Entdeckung darüber, wie sich das Immunsystem organisiert, um uns bestmöglich zu verteidigen“, erklärt Professor Tri Phan, Direktor des Precision Immunology Program am Garvan Institute of Medical Research und am Kirby Institute der UNSW Sydney und Co-Leitautor der Studie.

Anthony Kelleher, Direktor des Kirby Institute und ebenfalls Co-Leitautor, betont den einzigartigen Ansatz der Studie: „Wir haben die komplexe Biologie bei Mäusen aufgeschlüsselt und die Ergebnisse dann beim Menschen bestätigt, direkt im Lymphknoten, wo die Impfreaktion erzeugt wird.“

Wenn ein Impfstoff verabreicht wird, wird das Antigen durch die Lymphknoten gefiltert, die als „Trainingsgelände“ für das Immunsystem dienen. Frühere Untersuchungen haben bereits gezeigt, dass Gedächtnis-B-Zellen im Lymphknoten verbleiben, der der Injektionsstelle am nächsten liegt. Mithilfe einer fortschrittlichen intravitalen Bildgebungstechnologie konnten Wissenschaftler beobachten, dass sich diese Zellen neben lokalen Makrophagen positionieren und so schneller reagieren können, wenn die Auffrischimpfung im selben Bereich verabreicht wird.

„Makrophagen eliminieren nicht nur Krankheitserreger und abgestorbene Zellen, sondern koordinieren auch schnellere und wirksamere Impfreaktionen in nahegelegenen Lymphknoten“, sagt Rama Dhenni, Co-Autorin der Studie.

Um die Ergebnisse am Menschen zu bestätigen, wurde eine klinische Studie mit 30 Freiwilligen durchgeführt, die den mRNA-Impfstoff COVID-19 von Pfizer-BioNTech erhielten. Zwanzig von ihnen erhielten die Auffrischungsimpfung im selben Arm, während die anderen zehn sie im anderen Arm erhielten.

„Diejenigen, die beide Dosen im selben Arm erhalten hatten, bildeten schneller neutralisierende Antikörper gegen SARS-CoV-2, bereits in der ersten Woche nach der Auffrischung“, erklärt Alexandra Carey-Hoppé , Co-Autorin der Studie. Darüber hinaus erwiesen sich ihre Antikörper als wirksamer gegen Varianten wie Delta und Omicron.

Obwohl beide Gruppen nach vier Wochen ähnliche Antikörperspiegel erreichten, betont Mee Ling Munier die Bedeutung eines frühzeitigen Schutzes: „Inmitten einer Pandemie können diese ersten Wochen beschleunigter Immunität entscheidend sein, um die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen.“

Über COVID-19 hinaus sehen Forscher in diesen Erkenntnissen ein enormes Potenzial. „Wenn es uns gelingt, die Interaktion zwischen Gedächtnis-B-Zellen und Makrophagen nachzubilden oder zu verstärken, könnten wir wirksamere Impfstoffe entwickeln, die weniger Auffrischungsdosen erfordern“, so Professor Phan abschließend.

Dieser Durchbruch eröffnet neue Möglichkeiten zur Optimierung von Impfkampagnen und zur Verbesserung der globalen Reaktion auf zukünftige Pandemien.

Jaime Jesús Pérez Martín, Experte für öffentliche Gesundheit und Präsident der spanischen Vereinigung für Vakzinologie (AEV), kritisiert jedoch, dass in der Studie die „erwartete Wirksamkeit des Impfstoffs“ auf Grundlage der Antikörpertiter verwendet wird, da die Wirksamkeit gegen COVID derzeit allein auf Grundlage dieser Daten nicht vorhergesagt werden kann.

Und er fügt zu SMC hinzu, dass es zwar immunologische Neuerungen bringe, „seine praktische Relevanz jedoch begrenzt sei“. Es wird also auf andere Studien verwiesen, wie etwa die im „ Journal of Clinical Investigation “ veröffentlichte, die widersprüchliche und (aufgrund ihres Umfangs) statistisch fundiertere Ergebnisse gezeigt haben, was zeigt, dass es in dieser Angelegenheit noch immer an schlüssigen Beweisen mangelt.

Darüber hinaus betont er, dass „eine stärkere Immunantwort nicht immer einen besseren klinischen Schutz bedeutet.“